Страсти по "Матильде": Поклонская призывает молиться вместе с Приморьем

Бывший прокурор Крыма, а ныне депутат Государственной Думы продолжает работать «против» фильма Алексея Учителя о Николае II. В четверг, 24 августа, у себя на странице в социальной сети политик опубликовала обращение митрополита Владивостокского и Приморского Вениамина и сама призвала "Помолимся 10 сентября вместе с Приморьем", сообщает корреспондент Vostok.Today.

Это цитата, и только часть текста. Но часть, вызывающая наиболее сильные чувства.

Обращение подписано именем Его Высокопреосвященства, Высокопреосвященного Вениамина, митрополита Владивостокского и Приморского. Видно, что документ официально был заверен митрополитом в четверг, 24 августа.

О том, что депутат Госдумы является поклонницей Николая II известно многим. Также известно и о конфронтации Поклонской с режиссером Учителем, создавшим кинокартину «Матильда» о любви Николая II и балерины Матильды Кшесинской.

История «противостояния»

В 2016 году в доступе появился официальный трейлер кинокартины. После этого представители общественного движения «Царский крест» заявили об «искажении исторических событий» и «антироссийской и антирелигиозной провокации в сфере культуры». Вот тут в дело и вступила бывший прокурор Крыма/, депутат ГД Наталья Поклонская. Она начала всячески препятствовать появлению кинокартины на широких экранах страны. Причиной стало предположение депутата о том, что фильм оскорбит чувства верующих. При этом картину политик тогда еще не видела и основывала свое мнению исключительно на трейлерах картины.

С того времени Поклонской было предпринято множество попыток не дать фильму выйти в прокат, что вызвало также некоторый резонанс в обществе, и даже более. Так, прежде неизвестная организация «Христианское государство — Святая Русь» в связи с готовящимся выходом фильма разослала директорам кинотеатров письмо, в котором говорилось, что в случае его выхода на экраны «кинотеатры будут гореть».

А в июне 2017 года митрополит Ханты-Мансийский Павел (Фокин) разослал благочинным, настоятелям приходов и настоятельнице женского монастыря подведомственной епархии письмо, в котором благословил в июне—июле 2017 года провести сбор подписей за запрет производства и проката фильма «Матильда» и предписал до 1 августа 2017 года представить сведения об их количестве.

В своем письме митрополит Павел, также не видевший картину целиком, выражает мнение, что фильм является «сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету, на формирование вполне определенного ложного образа Российского императора Николая II и членов его Семьи».

Он высказал мнение, что картина не только оскорбляет чувства верующих, но и наносит «серьезный вред нравственному состоянию общества».

Дело дошло до Кремля, но там, после проверки Генпрокуратурой материалов фильма, заявили об отсутствии позиции по этому вопросу. Прокуратура, кстати, в тот раз в создании картины никаких нарушений так и не нашла.

Но Поклонская не останавливалась. При ее участии было собрано 20 тысяч подписей людей, требовавших запрета фильма. В апреле 2017 года еще одна комиссия, на которой настояла депутат, рассмотрев текст сценария, нашла в фильме навязывание зрителю ложного образа святого Николая II и оскорбление религиозных чувств верующих.

«А был ли мальчик?»

Давайте попробуем разобраться, что же именно не нравится в еще не вышедшем фильме депутату Наталье Поклонской и самой церкви.

Кинокартина строится вокруг романа сначала наследника престола, а затем уже и царя Николая II и талантливой балерины Матильды Кшесинской. Видимо Наталью и верующих смущает, что у царя до брака с иностранной принцессой Аликс был роман с другой женщиной. Связь, которую он поддерживал вплоть до женитьбы. Что ж, тут против фактов не пойдешь. Есть доказательства, в том числе документальные, что роман имел место быть. Да и почему юному наследнику престола не влюбиться в талантливую и очаровательную девушку из довольно буржуазной семьи потомственных танцоров? Об их романе есть упоминание в произведении Пикуля «Нечистая сила» (он хорошо поработал с архивами при его написании), в мемуарах самой Кшесинской и других исторических материалах.

Сомневаться в правдивости этой информации, поданной в фильме пусть и в довольно откровенном виде, не приходится.

«Я убедилась, что наша встреча с ним не была для него мимолетным увлечением, и он в своем благородном сердце сохранил уголок для меня на всю свою жизнь, - писала об отношениях с цесаревичем сама Кшесинская. - Мои разговоры с Наследником, доверие, которое он мне оказывал, делясь со мною своими мыслями и переживаниями, остаются для меня драгоценным воспоминанием».

Они действительно были в отношениях несколько лет до той поры, пока Наследник не решился вступить в брак с юной принцессой Гессен-Дармштадтской. Судя по мемуарам балерины, только после этого практически всякое общение с царем сошло на «нет». Был период, когда даже во время своих выступлений танцовщица не могла видеть императора, потому что ее спектакли ставили не в те дни, когда театр посещал государь. По всей видимости Матильда тяжело переживала разлуку, но с самого начала понимала обреченность их романа. Знали о нем и во дворце, и родители танцовщицы. Именно для встреч с наследником Кшесинская рассказала отцу, что хочет жить отдельно от родителей и начала снимать себе уютный домик.

Мемуары балерины полны душевных переживаний и не видно в них ничего пошлого – лишь полные оптимизма и юношеских чувств упоминания о встрече с Николаем. Сам наследник престола также упоминал в своем дневнике Кшесинкую. Довольно сухо надо сказать, но тем не менее видно, что и у будущего государя до брака были теплые чувства по отношению к девушке.

Судя по трейлеру кинофильма, сценаристы несколько приукрасили и «оживили» историю эротическими сценами. Видимо, в угоду перенасыщенному зрителю. Опять же, в этом также сложно усмотреть какое-то преступление, наивно полагать, что молодого наследника и миниатюрную балерину связывали исключительно платонические чувства. Но усмотреть здесь оскорбление чувств верующих крайне сложно. В чем оно выражается? В том, что Николая II показали человеком, а не кем-то идеализированным? Разве это неправильно или плохо?

Уже на закате своей жизни Кшесинская, пережившая любимого некогда Ники написала о нем:

«Для меня было ясно, что у Наследника не было чего-то, что нужно, чтобы царствовать. Нельзя сказать, что он был бесхарактерен. Нет, у него был характер, но не было чего-то, чтобы заставить других подчиниться своей воле. Первый его импульс был почти что всегда правильным, но он не умел настаивать на своем и очень часто уступал. Я не раз ему говорила, что он не сделан ни для царствования, ни для той роли, которую волею судеб он должен будет играть. Но никогда, конечно, я не убеждала его отказаться от Престола. Такая мысль мне и в голову никогда не приходила».

Понятно, что эта очаровательная и очень неглупая женщина не один год знала Николая II и проводила с ним довольно много времени, чтобы сделать такие выводы.

Поклонская же, и, по всей видимости, церковь, почему-то не хотят признавать фактов и предпочитают показывать историю урезанной, неживой, идеализированной, далекой от настоящей жизни.

Критика фильма

На создание кинокартины ушло 25 миллионов долларов. Сумма довольно внушительная, как для российского кинопроката, так и для зарубежного. В качестве главных героев выступают иностранные актеры – польская актриса Михалина Ольшанска и немецкий артист Ларс Айдингер. Непонятно, почему на первые роли не позвали русских исполнителей, однако известно, что при создании кинокартины отказались от Киры Найтли (игравшей в половине исторических фильмов, снятых США) в роли главной героини. И на том спасибо.

В остальных ролях заняты популярные российские актеры.

Даже по трем трейлерам кинокартины видно, что фильм сильно приукрашивает и утрирует события. Из недостатков – костюмы, избыток чувств, блесток, так называемой «мишуры». Но надо понимать, что это кино. Оно должно продаваться и зрителю дают то, что он готов потреблять.

По всей видимости кино где-то «недожали», а где-то наоборот «пережали». Так, известно, что на костюмы ушло громадное количество сил, времени и денег. Платья, аксессуары и формы впечатляют. Но увы, только неискушенного зрителя. Например, на создание франко-канадского исторического сериала «Версаль» ушло 30 миллионов евро. Но там это видно сразу – качественные костюмы, парики, украшения, благородные ткани и цвета.  В «Матильде» же, несмотря на то что и мастеров в России хватает, и бюджет вроде бы позволял – понятно, что все же сэкономили на качестве ткани. Для российских исторических фильмов это уже прорыв, но увы, отечественному кино в этом плане еще расти и расти.

Однако, это еще не повод запрещать такой дорогостоящий, и, в общем-то, вполне зрелищный фильм. Ведь оппоненты Учителя делают упор больше на сценарий, нежели на то, как это все было показано.

Мнение общества

Само поведение Натальи Поклонской и непонятная для депутата такого уровня «зацикленность» на фильме, вызывает живую реакцию у людей.

После публикации информации о молебне во Владивостоке было много комментариев, как поддерживающих позицию политика, так и критикующих.

«Наталья, если вы не заметили, то нашу страну разворовывают на куски. Займитесь делом вместо профанации. Для меня ваша активность такая же клоунская, как деятельность Мизулиной и Милонова. Вы профукиваете наши налоги, занимаясь полной хренью. У вас же прокурорский опыт, займитесь делами Медведева, Пескова! Почему вас, как депутата, судьба трупа беспокоит больше, чем судьба своих живых сограждан? Не умеете работать депутатом — освобождайте место для талантливых людей, а сами ступайте соведущей в Дом-2, там любят такие типажи», - пишет ей один из пользователей соцсетей.

Есть и юмористичные: «А чего не на бересте написано, а на бесовском компьютере?» или «А против Викинга почему так не выступали». Кстати, после встречи с Поклонской режиссер Алексей Учитель рассказал, что по словам депутата она не смотрит кино и последней из просмотренных ею картин был «Викинг», и это уже говорит о многом.  

Правда, есть там и те, кто действительно собирается молиться:

«Верующие люди безусловно должны защищая свои духовные ценности, вставать и на защиту нравственных ценностей. Тот же «Гоголь»-центр, фактически был отжат у народа, в театре нашего Великого классика обосновались извращенцы, а актеров (бывшая труппа), оттуда выжили. Только проявляя активную гражданскую позицию, мы можем повлиять на происходящее. И очень хорошо, что именно Верующие люди, первыми встали на защиту своих святынь, своей истории, будущего своих детей. Наталья Владимировна, низкий Вам поклон за Вашу поддержку, за Мужество. Храни Вас, Господь!».

И изначально посыл-то вроде бы хороший – отстаивать свою гражданскую позицию. Но «затыкать» людям рты и не давать соотечественникам видеть альтернативную, нерастиражированную историю, хоть и с легким флером «попсовости» в этом фильме, это ли не странно для народного избранника? Ну а что касается позиции церкви, то ее поведение в этом случае хорошо характеризует еще один комментарий на странице Натальи Поклонской.

«Не, религия - это скучно! Коллективный аутотренинг! А надо жить-с!!! Знаете, сколько в Вашем поведении, можно найти нарушений этих «канонов». Наталик, простите, не все готовы одно говорить, а другое делать. Лучше просто. По-честному. Религию никогда не интересовала нравственность, иначе она бы не принимала безнравственных в свои ряды.
Попробуйте просто прожить человеком».

Подписывайтесь на наш Telegram-канал